Berlov Group


191028, Санкт-Петербург

Ул. Моисеенко, д.3/14 (угол Суворовского пр.)

тел.: +7 (911) 999-02-82

тел./факс: (812) 710-28-54, 275-70-75

Email: berlov_group@mail.ru

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
 
Юридическая компания Berlov Group Представительство в суде Принудительное исполнение решений судов, взыскание, работа с судебными приставами, обжалование действий судебных приставов

Принудительное исполнение решений судов, взыскание, работа с судебными приставами, обжалование действий судебных приставов

Часто исполнить решение суда бывает не просто. В нашей практике бывали случаи, когда решение суда вообще не удавалось исполнить ни принудительно ни добровольно и граждане вынуждены были снова обращаться в суд и начинать все снова.

Поэтому помощь юриста (адвоката) по гражданским делам при исполнении решений судов или консультации юриста часто необходимы.

Службы судебных приставов зачастую перегружены и добиться от них исполнения бывает не всегда просто.

Знание своих прав, практики применения закона, грамотное составление заявления о принятии исполнительного листа (с соответствующими ходатайствами) намного сокращают сроки взыскания.

Ошибки же при принудительном исполнении, наоборот, могут привести к тому, что исполнение станет либо запоздалым, либо будет уже невозможно полностью или в части.

Примеры некоторых исполнительных производств - ниже.

1. Успешно осуществлено взыскание с должника – физического лица в Смольнинской службе судебных приставов С-Пб. Должник ни добровольно, ни по решению суда не гасил долг и только работа через судебных приставов дала результат.

2. Подготовлено и подано в службу судебных приставов Московского района заявление о взыскании в интересах женщины, пострадавшей в ДТП (проживает г. Выборг). Организация - должник (транспортная деятельность), узнав о подаче заявления в котором были запрошены неблагоприятные для нее меры, предложила добровольное исполнение в обмен на небольшой дисконт. В результате компромисса пострадавшая в течение 3-х дней получила почти всю причитавшуюся ей сумму.

3. Организованы и успешно осуществлены действия по выселению арендатора – физического лица из арендовавшегося им нежилого помещения. Трудности выселения были связаны с тем, что необходимо было зафиксировать состояние в котором арендатор освобождал помещение. Это было успешно осуществлено и такая фиксация позволила надлежаще установить еще и неисполнение должником обязанностей по надлежащему содержанию помещения.

4. Выселение арендаторов из нежилого помещения, которое собственник приобрел на торгах в Фонде имущества. Арендаторы занимали помещение не законно и требовали с собственника компенсации за якобы произведенные ими самовольные доработки (двери и проч.). В итоге арендаторы были выселены.

5. В интересах организации – должника нашими юристами по гражданским делам найдены и реализованы основания, по которым физическое лицо, которое выиграло у этой организации иск о признании права собственности на жилое помещение, не может вселиться в данное помещение. И гражданке пришлось еще раз обращаться в суд, уже с требованиями о вселении, т.к. даже приставы не смогли ей обеспечит исполнение решения первого суда.

И это яркий пример того, как гражданин без юридических знаний и опыта, без квалифицированного юриста долго ходит кругами и не может даже добиться исполнения решения суда, вынесенного в его пользу, т.к. юриспруденция – отдельная сфера и, не обладая специальными знаниями, достичь результата бывает не просто.

6. Выселены продавцы квартиры с несовершеннолетним членом семьи. Один из выселенных продавцов квартиры находился в местах лишения свободы. (2006 г.).

7. Ведение дела в суде по обжалованию незаконных действий судебных приставов исполнителей по наложению ареста на земельный участок и ограничению права на выезд из России. По результатам рассмотрения данного дела действия приставов были признаны незаконными (2005 г.)

8. Потребителем (физическим лицом) был заключен с коммерческой организацией договор, согласно которому потребитель приобретает судно на воздушной подушке Jedy Hovercraft (катер) для использования личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (для рыбалки и отдыха). Для перевозки грузов данный катер не подходит.

Договором была предусмотрена предварительная оплата за товар. В связи с тем, что продавцом были нарушены сроки доставки катера, потребитель имел право отказаться в одностороннем порядке от договора и потребовать возврата предварительной оплаты (в соответствии со статьей 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей: 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При нашем участии была подготовлена претензия в адрес продавца с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, уплаченной потребителем за товар по безналичному расчету. Данная претензия была вручена продавцу, однако от ее исполнения продавец уклонился. В связи с чем, нами был подготовлен иск, представленный в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

9. В 2009 году между физическими был заключен в письменной форме договор целевого займа на строительство дома в Ленинградской области, в обеспечение которого заключен был также договор залога строительного материала, предназначенного для такого строительства. В соответствии с условиями договора сумма займа должна была быть возвращена не позднее 01 апреля 2012 года. Однако заемщик не вернул заем, при этом проигнорировал неоднократные просьбы, требования заимодавца. Отчаявшийся займодавец не знал как действовать в дальнейшем. Сумма займа составляла около 500 000 рублей.

Обратившись к нам, мы в оперативном порядке подготовили исковое заявление о возврате суммы займа с заемщика, а также руководствуясь статьей 359 Гражданского кодекса РФ рассчитали проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку заемщик не вернул заем. В настоящее время иск находится на рассмотрении в Выборгском городском суде ЛО.