Berlov Group


191028, Санкт-Петербург

Ул. Моисеенко, д.3/14 (угол Суворовского пр.)

тел.: +7 (911) 999-02-82

тел./факс: (812) 710-28-54, 275-70-75

Email: berlov_group@mail.ru

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
 

Юрист в суде

Мы предоставляем не только услуги гражданам в суде, но и осуществляем полное  юридическое обслуживание и юридическое сопровождение организаций, учреждений, предприятий, фирм, в том числе, представительство юридического лица в суде, предоставляя при этом всю необходимую юридическую помощь всем нашим клиентам.

Институт представительства (услуги представительства в суде)  уходит своими корнями в далекую древность. Исторически так сложилось, что институт представительства не остается неизменным на протяжении всей истории человечества, а эволюционирует во времени в силу различных факторов в зависимости от обстановки и потребностей. И особенности деятельности юриста по представлению интересов граждан в суде часто существенно меняются прямо на глазах. Это связано как с изменением законодательства (например, в ГПК РФ  в январе 2012 года были внесены довольно существенные изменения, связанные, в т.ч. со сроками обжалования судебных актов и проч., а прежние, слишком короткие сроки на обжалование, являлись одной из застарелых проблем при ведении гражданских дел в судах общей юрисдикции.), так и с изменением практики  рассмотрения дел в судах общей юрисдикции.

Институт представительства (услуги представительства в суде) имеет очевидные преимущества для клиента, поскольку наиболее эффективно защищает права и интересы представляемого, позволяет одному и тому же лицу участвовать, в том числе одновременно, в различных правоотношениях.

По общему правило, лицо, как юридическое так и физическое, наделено правоспособностью, позволяющей уполномочивать иных лиц на свершение конкретных действий в рамках  законодательства.

По закону представительство – это сделка между представителем и представляемым, которая может как создавать, изменять гражданские права и обязанности представляемого, так и  прекращать такие права и обязанности.

Услуги представительства в суде, как правило, основываются на договоре между доверителем и юристом – поверенным.

При этом, для ведения дела в суде и оказания услуг представительства в суде,  как правило,  выдается доверенность, содержащая определенный перечень  полномочий юриста в суде. В доверенности также предусматриваются те судебные инстанции, в которых поручается ведение дела в суде,  к примеру в районном суде, в городском суде, у мирового судьи и проч.

И как свидетельствует практика, чаще всего юристы в суде использует именно эту форму представительства и даже большинство адвокатов в силу целого ряда причин чаще ходят в суд и представляют интересы по доверенности, а не по ордеру.

Простота и универсализм данной формы позволяет в кратчайшие сроки вступить юристу в судебный процесс, что способствует более оперативному судопроизводству и, как результат, более быстрому разрешению спора в  суде

Все более и более востребованным становится участие юриста в судах, в том числе осуществлять представительство юридического лица в суде.

Гражданам и даже юридическим лицам самим все сложнее становится вести дела в суде без помощи профессионального юриста:

Если раньше у судей и у председателя суда были приемные часы (как правило, у судей, в понедельник и четверг), на которых граждане могли хотя бы в основных чертах сориентироваться в своей правовой ситуации, то последние годы не только прекращен прием граждан судьями, но в судах вывешены объявления, что судья не вправе давать консультации и должна избегать общения с гражданами.

Во многом это оправданно, т.к. мы неоднократно являлись свидетелями безуспешных попыток судей разъяснить гражданину  хотя бы основные особенности того дела, с которым данный гражданин обратился в суд и необходимые для него действия. Это и понятно, ведь не профессионалу  без базовых юридических знаний  трудно понять, тем более,  в течение короткой беседы,  какие именно действия от него минимально необходимы.

И как всем известно из фильмов, в США судья вне заседания, в приватных совещаниях (в нашей терминологии «на приеме») общается только с юристами.

Суды же и так перегружены и действительно не могут организовывать даже краткий юридический ликбез, т.к. отнимает время от других дел, стороны по которым часто образуют длинную очередь на рассмотрение  в коридоре.

Тем более, гражданину, когда юрист в суде отсутствует,  сложно понять чего он «не донес до суда», т.е. чего суд недопонял. В  силу закона истец, заявитель и ответчик в суде сами должны доказать свою позицию, т.е. убедить в ней суд и раскрыть ее суду. К тому же судья все же чиновник и занят рутинной для него деятельностью и чем больше он погружается в процесс, чем больше проявляет внимание к гражданам, тем больше наваливает на себя работы. Поэтому часто гражданину кажется, что он донес то или иное до суда, но суд не понял этого или счел за благо проигнорировать.

В практике же работы наших юристов уже наработаны методы, которыми можно более надежно донести до суда свою позицию. И, первым делом, с помощью установленных законом способов доказывая. К тому же юрист в суде способен оценить и правильно понять реакцию суда на то ли иное обстоятельство и предпринять необходимые меры. И бывают случаи, когда одни и те же процессуальные действия в суде нашим юристам приходилось предпринимать по два – три раза и только тогда они давали результат. К сожалению, довольно часто приходится почти заставлять суд принимать те или иные доказательства, т.к. углубление дела не нужно ни одному чиновнику, поскольку увеличивает его нагрузку.

Кроме того, и законодательство и процессуальные нормы постоянно усложняются, также нарабатывается все более сложная и обширная судебная практика. И на данном уровне развития права и процесса, мы можем с уверенностью сказать, что за время процесса даже грамотный гражданин не способен в достаточной степени разобраться в ситуации и предпринять необходимые меры.

Мы постоянно осуществляем и представительство юридического лица в суде и видим, что руководитель предприятия, или кто-то из управленцев имеют юридическое образование и некоторую судебную  практику, т.е. уже осуществляли  представительство юридического лица в суде (и конечно, имеют экономическое образование или опыт хозяйственной деятельности) – но и этого оказывается недостаточно для того, чтобы защищать интересы своей фирмы в суде или арбитражном суде. А гражданину это сложнее тем более.

Также граждане или руководители организаций не всегда осознают, что первая инстанция суда очень важна и в ней очень многое решается. Часто наши клиенты допускают  большую ошибку, ведя дело в суде без юриста. Конечно,  юрист в суде занимается деятельностью, которая не является чем-то «волшебным» или совсем уж умонепостижимым. Но дело рассматривается только один раз (и навсегда) и сроки рассмотрения дел сейчас стали заметно короче. И мы постоянно видим, как действительно грамотные  и неглупые неюристы пытаются вести свои дела в суде,  и им, как правило,  всегда не хватает «второго раза». Т.е. они все правильно понимают, но уже после того, как совершены какие-то важные процессуальные действия (перешли в основное заседание, допрошены свидетели, назначена экспертиза, вынесено решение, дело сдано в канцелярию и проч. ). Иными словами, время уходит на изучение законов, но  не хватает времени и внимания для прогнозирования  хода процесса и для своевременных или даже предупредительных действий. Это можно сравнить с сапером или летчиком – ими, как и юристом, может стать любой. Только не нужно начинать первый раз без подготовки разминировать мину  или сажать самолет. Судебное решение также выносится только один раз и второго шанса также не бывает.

Распространено также ошибочное убеждение, что суд должен вынести «справедливое» решение. Исходя из нашей многолетней судебной практики именно это ошибочное убеждение чаще всего лежит в основе самостоятельного, без юриста ведения дел в суде. Т.о. люди, как правило, не столько полагаются на себя, на свои знания и способности к самостоятельной юридической защите себя же, сколько полагаются на справедливость суда. Это глубоко иррациональное заблуждение, т.к. российская система права и формально и по существу дистанцируется от самого понятия «справедливости». Это слово ни в одном из применяемых в суде законе РФ не встречается, в т.ч. не встречается и в процессуальных кодексах при описании того, каким должно быть решение.

И в силу многих причин практически более важен (к тому же, закрепленный в законе) принцип состязательности сторон. По соей сути суд – соревнование сторон, и очень много зависит от самого гражданина и его юриста. Судья же выступает в роли арбитра, но правила запутаны и составляют 40 Гигабайт законов и подзаконных актов. Конечно, такой арбитр всегда может «засудить» участника соревнований, но это второй вопрос. Вопрос же № 1   -  в том, что  тому, кто не демонстрирует участие в этом «соревновании», как правило, победа не присуждается. Ошибается тот,  кто заявляет: «я прав, вы должны сами разобраться и справедливо присудить мне». И первым делом, та сторона, которая плохо доказывает свою позицию, дает возможность суду принять самое просто решение – в пользу того, кто принес больше бумаг и сформировал более четкую и красивую позицию, т.е.  вне зависимости от действительной правоты.

В силу этого услуги по представительству в суде все более и более востребованы гражданами, сталкивающимися с судопроизводством в районных, городских судах и у мировых судей.

Также востребовано оказывается и представительство юридического лица в суде.

При этом мы понимаем, что полноценные услуги юриста в суде («под ключ») могут быть не всегда экономически оправданы для наших клиентов, либо просто слишком дороги. Однако в любом случае мы рекомендуем получить консультацию юриста до первого судебного заседания – это часто помогает избежать многих ошибок.

И мы практикуем как полное, так и «частичное» сопровождение дел  в суде, в последнем случае клиент, в т.ч. с нашей помощью, выбирает тот объем услуг, который ему действительно минимально необходим и финансово целесообразен. И юрист в суде участвует только в том объеме, в котором это удобно клиенту и необходимо.

 

Юрист в суде – примеры некоторых дел.

1). После получения проигрышного решения суда к нам обратился  клиент и мы оказали консультацию по наследственному судебному спору и в рамках этой консультации нас попросили указать на причины проигрыша данного дела, которое велось нашим консультируемым  клиентом без привлечения юриста самостоятельно. В квартире на Каменоостровском проспекте 4 собственника являются родственниками и у каждого по 1\4 доли в праве. После смерти одного из собственников наш клиент поверил на слово сособственнику, условно назовем его № 1 , что все завещано последнему. Однако впоследствии наш клиент узнал о существовании завещания на него и третьего сособственника (его брата) по 1\8 каждому  без участия в этом завещании сособственника № 1. На тот момент срок для принятия наследства был пропущен и брат клиента и сособственник № 1, оба являясь инвалидами, решили не только претендовать на обязательную долю, но и в целом устранить от наследования нашего клиента и подали иск о признании невступившим в наследство, т.е. не принявшим его.

При этом ни истцы, ни наш клиент – ответчик равно не обращались своевременно к нотариусу за оформлением наследства. И так же равно стороны имели лишь отдельные документы об уплате каждым из них платежей за наследуемое имущество.

У истцов – противной стороны был юрист, наш же будущий клиент лишь проконсультировался с некими другими юристами и те сообщили ему, что обязательная доля инвалидам-иждивенцам полагается, а в остальном, дескать, ваши шансы равны. Наш будущий клиент, хоть и был предпринимателем и грамотным человеком допустил целый ряд процессуальных промахов: Вот основные.

- он признал, что истцы вступили в наследство, хотя они не признавали что он вступил также как и они,

- он, проживая в квартире как собственник, одновременно имел «служебное» жилье в другом районе и «поплыл» в части юридической квалификации и сам не желая того подтвердил, что не проживал в  момент смерти и следующие 6 месяцев в квартире. Хотя после этого он там проживал постоянно и безвыездно. Т.о. он сам ошибочно квалифицировал свое пользование основным местом жительства  как непроживание в квартире, что повлекло соответствующие выводы суда о непринятии наследства.

- имея трех свидетелей, не смог организовать допрос свидетелей, подтверждавших его правоту, в результате чего судья не задала основных вопросов, не получила существенных показаний от его свидетелей и не отразила их показания в решении вообще. При этом протоколов допроса к консультации наш клиент не имел.

В результате в равной ситуации проживания равных сособственников в одной квартире и равного необращения к нотариусу,  двое, с помощью юриста  смогли доказать, что они вступили в наследство, а один не смог.

Это довольно наглядный пример не только ошибок при участии в процессе без юриста, но процессуальной пассивности, т.к. кроме всего прочего по каждому пункту и по каждому  этапу процесса ответчик отставал и делал меньше, чем истцы (и количество свидетелей, и количество изменения требований по ходу процесса, и по процессуальным документам и проч.).

И самое главное, что не было дано правильной юридической квалификации всем фактам и показаниям свидетелей, т.к. сам по себе даже  факт непроживания в квартире очень далек от того, чтобы сам по себе влечь неустановление принятия наследства.

Таким образом, грамотный юрист в суде много полезнее до начала разбирательства, чем после него.

 

С иными  примерами судебных дел Вы можете ознакомиться на других страницах нашего сайта.