Berlov Group


191028, Санкт-Петербург

Ул. Моисеенко, д.3/14 (угол Суворовского пр.)

тел.: +7 (911) 999-02-82

тел./факс: (812) 710-28-54, 275-70-75

Email: berlov_group@mail.ru

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
 
Юридическая компания Berlov Group Земельные дела Споры по земельным долям (паям)

Споры по земельным долям (паям)

Земельная доля, являясь долей в праве общей собственности на земельный участок (доля в массиве), активно участвует в земельных правоотношениях, в том числе и в качестве самостоятельного объекта.

Правовой статус земельной доли и особенности правового регулирования отношений, объектом которых она является, установлены Гражданским кодексом и Федеральным законом  Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Законодательством предусмотрены случаи распоряжения участником долевой собственности земельной долей без применения такого института как выдел пая, в частности:

- земельная доля вносится в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности;

- доля в массиве передается в доверительное управление;

- земельная доля завещается;

- также можно продать или подарить земельный пай другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядиться земельной долей иными способами участник долевой собственности вправе только осуществив выдел доли, в том числе выдел через суд. При этом, процедуру выдела можно рассматривать в рамках старого законодательства и нового, а именно:

1). По ранее действовавшему законодательству (т.е. по ст. 13 «Выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» ФЗ №101-ФЗ от 24.07.02 г (в ред. ФЗ от 18.07.2005 №87-ФЗ)):

(1) если общее собрание участников долевой собственности не утвердило первоочередной выдел и определило границы участков,  участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников или опубликовать сообщение в средствах массовой информации

(2) в случае поступления возражений относительно местоположения, спор по паям  разрешается с использованием согласительных процедур, которые установлены Постановлением Правительства ЛО от 04.02.2008 № 13, т.е. это - переговоры и  согласительная  комиссия

(3) в случае недостижения согласованного решения данный спор по долям  и вопросы о местоположении (имеются ввиду границы участков) выделяемого земельного участка рассматриваются в суде

2). По новому же законодательству (т.е. по ст. 13 (в ред. ФЗ 29.12.2010  №435-ФЗ) и по ст. 13.1 «Проект межевания земельного участка» ФЗ №101 от 24.07.02 г. (введена ФЗ от 29.12.10 №435-ФЗ)) процедура выдела следующая:

(1) если решение общего собрания участников долевой собственности об образовании земельного участка и утверждении проекта межевания отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей;

(2) кадастровый инженер согласовывает Проект межевания, содержащий указание на границы участков, с участниками долевой собственности либо путем направления извещения об этом либо путем публикации в средствах массовой информации;

(3) В случае, если в течение тридцати дней  от участников не поступят возражения, проект межевания и соответственно границы участков, считается согласованным;

(4) в случае наличия возражений, споры о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (спор по земле) рассматриваются в суде.

Как свидетельствует практика, спор по долям в большинстве случаях, нуждается в участии специалиста в данной области каковым и является юрист по паям. Такие земельные вопросы зачастую нуждаются в проведении правовой экспертизы и оценки документации юристом по земле, а также в планировании при участии юриста предпринимаемых действий с учетом сложившихся обстоятельств.

Помимо выдела доли, актуальными в настоящее время являются споры по земле в отношении невостребованных долей. Дело в том, что в начале 90-х годов прошлого века в ходе реорганизации колхозов и совхозов соответствующие земли были переданы в общую долевую собственность работников колхозов, пенсионеров и работников социальной сферы на селе. Впоследствии часть собственников таких земельных долей распорядилась ими, в том числе осуществили их выдел через суд, а остальные собственники умерли или переехали в города. Отсюда возникла проблема невостребованности и необрабатываемости таких сельскохозяйственных угодий, изъятия их из хозяйственного оборота. Как свидетельствует практика, неиспользование земель сельскохозяйственного назначения, состоящих из невостребованных земельных долей, приводит к потере значительного количества сельскохозяйственной продукции и непоступлению земельных платежей в бюджеты всех уровней.

Согласно закону земельная доля признается невостребованной с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности. Так, невостребованной может быть признана доля в массиве:

- принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд (за исключением земельных долей, права на которые зарегистрированы);

- сведения о собственнике которой не содержатся в принятых решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельный пай, собственник которого умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ органы местного самоуправления составляют список лиц (при их наличии), земельные паи которых могут быть признаны невостребованными, публикуют список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, размещают на официальном сайте в сети Интернет не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, представляют указанный список на утверждение общему собранию участников долевой собственности. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно указанному Закону органы местного самоуправления вправе обратиться в суд о признании права муниципальной собственности не только на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей, но и на сами земельные доли.

 

Приводим примеры некоторых земельных  дел из нашей практики:

1.Наш юрист по паям подготовил отзыв в интересах ответчика (сельскохозяйственное предприятие) по исковому заявлению граждан о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования. (2008 г.)

Данный спор по земле районный суд разрешил в пользу нашего клиента.

2. Наш юрист по земле представил иск в суд и оказал правовое сопровождение по делу в Гатчинском городском суде Ленинградской области. Данный спор по долям заключалась в следующем: ввиду того что решение общего собрания о первоочередном выделе не принималось, собственником общедолевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, было опубликовано намерение о выделе земельных участков  в счет принадлежащих земельных долей, согласно ст. 13 Об обороте земель сельхозназначения. На данную публикацию поступили необоснованные возражения. Заявители сослались на то, что в публикации отсутствуют сведения по местоположению (о границах) выделяемых участков. Однако такие возражения оказались необоснованными в силу того, что границы участков были четко и однозначно в публикации определены.

Сособственником, опубликовавшим намерение о выделе, были проведены, уже с нашим участием,  согласительные процедуры согласно положениям закона с учетом позиции Конституционного суда РФ по Постановлению №1-П, в частности пункта 4.4 постановления, включая - были предприняты меры по созыву собрания по вопросу  – определения границ (местоположения) части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке,

а также, по вопросу - определения границ части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет принадлежащих долей (публикация в газете «Вести 5») (кворум отсутствовал).

При этом, данные земельные участки возможно было выделить только по старому законодательству (т.е. по ст. 13 «Выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» ФЗ №101-ФЗ от 24.07.02 г (в ред. ФЗ от 18.07.2005 №87-ФЗ)), поскольку в отношении уже сформированных земельных участков

возможность изготовления проекта межевания по новому законодательству (т.е. по ст. 13 (в ред. Федерального закона от 29.12.2010  №435-ФЗ) и по ст. 13.1 «Проект межевания земельного участка» ФЗ №101 от 24.07.02 г. (введена ФЗ от 29.12.2010 №435-ФЗ)), подразумевающего под собой формирование участка и его постановку на кадастровый учет,

отсутствует, так как земельный участок ставится на кадастровый учет единожды. В данном случае земельные участки, в отношении которых было опубликовано намерение о выделе,  были  поставлены на кадастровый  учет еще в 2010 году. Повторная же постановка земельных участков  на кадастровый учет не осуществляется в силу закона.

Таким образом, учитывая, что земельный участок и межевое дело по земельному участку  уже были сформированы единожды, подготовить проект межевания НЕ является возможным.

В настоящее время идут судебные заседания и судебный спор по земельной доле еще не окончен.

3. В интересах собственника земельной доли земельного участка (массива) наш юрист по паям  представил иск в Гатчинский городской суд ЛО о признании прав на данную долю к АО. Оригинал же самого свидетельства на долю был утерян ранее. Позиция судов, хотя и необоснованно,  по таким спорам  свелась к тому, что земельный пай автоматически переходит (вносится) в уставный капитал вновь создаваемого общества при реорганизации совхоза.

В целом, суды пытаются формировать такую необоснованную судебную практику, но по ряду аналогичных земельных дел нам удавалось доказывать необоснованность такой позиции.

Однако такая точка зрения судов ошибочно и юридически неверна, поскольку:

- действующее на период 1991-1992 г.г. законодательство не допускало возможность приватизации земли (реорганизация совхозов) путем передачи ее непосредственно в собственность вновь создаваемого акционерного общества (АОЗТ) без наделения земельными долями (в рамках единого земельного участка (массива))  бывших работников.

- внесение земельных долей (паев) в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества (АОЗТ) осуществлялось исключительно на основании Заявления (волеизъявления) пайщика во внутрихозяйственную комиссию с указанием одной из форм использования пая.

Ни в одной правовой норме не указано, что земельный пай автоматически переходит (вносится) в уставный капитал вновь создаваемого общества при реорганизации совхоза.

При этом, санкций (последствий) за неисполнение обязанности по подаче Заявления во внутрихозяйственную комиссию не предусмотрено.

При этом,  у ответчика отсутствуют в данном случае  права на земельную долю (земельный пай) истца. Истец не передавал свою долю ответчику, ни фактически, ни формально. Кроме того,

- истцом не подавалось заявление во внутрихозяйственную комиссию в отношении формы (способа) использования своего пая (п.10 Постановления №86 от 29.12.1991 г.);

- истцу не выдавался ни сертификат на акции, ни иной аналогичный документ (п. 54 Положения об акционерных обществах, утв. Постановлением №601 от 25.12.90 г.);

- истец не подписывал учредительные документы, включая Заявку на регистрацию, протокол учредительного собрания, устав (п. 14 Положения об акционерных обществах, утв. Постановлением №601 от 25.12.90 г.);

- также истцом не подписывались ни списки участников-учредителей, ни иные аналогичные документы, включая реестр акционеров (п. 14 Устава ответчика).

Таким образом, истец  не вносил свой земельный пай в уставной капитал АОЗТ, в связи с чем права на такую долю бесспорно принадлежат истцу.

Данный спор по паям рассматривается в порядке кассационного обжалования.

Для вашего удобства предлагаем ознакомиться с аналогичными делами на следующих страницах сайта:

Споры с Администрацией, Советом депутатов и иными органами муниципальной власти,

«Споры по недвижимости».