Дела с психиатрическими, почерковедческими, товароведческими экспертизами, оценками
Дела, в которых необходимо проведение экспертиз или привлечение специалистов относятся к категории самых сложных дел, в том числе и потому, что организация экспертизы в судебном процессе само по себе довольно сложное мероприятие.
Неправильная или несвоевременная организация экспертизы может перечеркнуть все дело. И пересмотреть заключение экспертов крайне сложно.
Например, типичным недостатком организации экспертизы является: то, что эксперты не отвечают на поставленные вопросы по-существу и из их ответов невозможно сделать вывод – часто даже ни в пользу той ни в пользу другой стороны.
Примеры некоторых дел связанных с проведение различных экспертиз, смотрите ниже:
1. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу была проведена строительно-техническая экспертиза по качеству выполнения работ нашим клиентом. Данная экспертиза подтвердила надлежащее качество выполнения работ (хотя и с небольшими недостатками), тем самым опровергнув сумму иска, заявленную истцом (2012 г.).
2. По результатам длительного судебного разбирательства судом был признан договор купли-продажи квартиры недействительным в пользу нашего заказчика, чьи интересы мы добросовестно представляли (отстаивали) в суде. Суть спора заключалась в следующем: ответчиком - психически больным человеком инвалидом второй группы, страдающим шизофренией, был заключен договор купли-продажи квартиры. Ответчица состояла на учете с 1990 года, в - ПНД Московского района; - Городской психиатрической больнице № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова.
Кроме того, договор не содержал существенные условия, а именно в договоре не были указаны лица, имеющие права на квартиру (ст. 558 ГК РФ), то есть договор не содержал сведений о брате ответчицы, зарегистрированном по адресу спорной квартиры.
С требованием о недействительности обратился брат ответчицы. При этом нашими юристами по гражданским делам была проведена объемная и тщательная работа по разработке правовой позиции по данному делу, включая заявлены ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы по всем документам в отношении ответчицы.
3. Вот пример уклонения эксперта от заключения по существу. Суд настаивал на проведении экспертизы только в Государственном центре судебных экспертиз на ул. Некрасова и не принимал в качестве экспертов, предлагавшиеся нами организации. И суд поручил таки проведение строительной экспертизы этому центру. Одним из предметов экспертизы была оценка качества деревянных рам в элитной квартире. Это были новые деревянные рамы со стеклопакетом, и уплотнителями сделанные по современной технологии. Однако по каким-то причинам их сильно повело и образовались щели чуть ли не до 10 мм. Качество этих окон и необходимо было определить согласно поставленным судом вопросам.
Однако эксперт, ничтоже сумяшеся, написала в экспертном заключении, что согласно определенным нормам окна на зиму в этой полосе России необходимо заклеивать бумажной полосой. Никакого ответа о том, соответствуют ли такие «зазоры» нормам эксперт не дала.
4. Подготовлено и подано во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения судьи, в том числе по основаниям оспаривания психиатрической экспертизы, в результате которого ответчик остался без постоянного места жительства.
5. Обжалованы действия судебного эксперта Государственного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы.
